【资料图】

近日，两名从四川赴浙江旅游的女子，因为在景区疑似插队与人发生纠纷，情绪失控、口出恶言。现场视频曝光后，两人随即因其不文明表现，成为千夫所指的对象。

时值“五一”长假，不少旅游景点都是一派“人挤人”的景象，公众对种种不文明的旅游现象本就十分反感。此事一出，网友们的情绪迅速汇聚，形成了一股汹涌澎湃的舆论压力，对两名涉事女子扑面而来。一时间，指出二人行为不当之处者有之、以强烈措辞谴责二人者有之、对其加以调侃讽刺者亦有之。在这一背景下，多家网店干脆卖起了以两女子漫画图为主题的汽车贴纸。

起初，面对舆论对这两名女子的批判，多数网友都表示支持，认为此举有助于净化社会环境、对不文明行为形成震慑。然而，随着这种“批判”的力度不断升级，部分网民渐渐发现：事态似有失控之嫌。在这一过程中，两名女子的形象被做成车贴，是一起具有分水岭意义的事件。许多人纵然之前批判过她们，也觉得这种做法“过犹不及”，显得不妥。

一方面，正如多家媒体在报道中所指出的，商家把明显丑化过的二人形象做成车贴并出售牟利，涉嫌侵犯他人肖像权，已然滑向违法的边缘。另一方面，遍及全网、一连数日、铺天盖地、昼夜无休的舆论批判，也让这两名女子付出了巨大代价，再这样继续下去，恐怕有“过罚不当”之嫌。

事件发生后，舆论矛头指向两位女子，是公众心中的朴素正义感使然。两人既然做出了违反景区规定与文明规范的行为，挨挨舆论的批评、接受一场教训，也在情理之中。但需要指出的是，这些道理，只能为舆论监督不文明现象赋予正当性，而不能为网友提供任意攻击事件当事人的“无限批判权”。听起来再正义的事，也得讲究一个度。公众批评的初衷在于维护社会文明，一旦越过合理界限，这种批判便会从遏制不文明现象的社会反馈机制，退化为纯粹的情绪宣泄，甚至畸变为网络暴力，使社会反受其害。

在同类事件中，道德批判的合理界限应该划在什么位置？不同的人可能有不同的见解。有人觉得媒体曝光一下不文明现象，让当事人红红脸就可以了，也有人觉得让当事人在热搜区被网友批评几天，才能形成有效震慑。但是，不论持有何种观点，一些“红线”“底线”，都是人们普遍公认不能踏破的。

首先，道德批判在任何情况下都绝对不能违法。如果有人打着道德、文明的旗号做出违法侵权的事，他自己便成了应受谴责的对象。其次，道德批判的出发点，应当是纠正、警示不文明行为，而非故意给他人制造痛苦，如果动机出了问题，道德批判就变味了。最后，道德批判的方式本身应当是文明的，而不能和出口成“脏”、人肉搜索等网络乱象搅和在一起。

当我们在互联网上发言时，因为不需要和别人面对面，身份也具有一定的隐蔽性，有时不免会趋于情绪化、极端化。往好了说，这叫嫉恶如仇、敢爱敢恨。往坏了说，这也很可能导致好心办了坏事。对此，人们还应时刻保持一份警惕，不时检视自己是不是情绪“上头”，把话说过、把事做绝了。参与道德评判时，唯有严格恪守以上原则，才能让舆论与社会公意成为社会文明的助力。（林树心）